Saturs

• Soļi
• Kopienas jautājumi un atbildes
• Padomi
• Brīdinājumi

Citas sadaļas

Atspēkojumi ir aizraujošākā debašu daļa, jo tie ir vismazāk paredzami. Savā atspēkojumā jūs atbildēsiet uz argumentiem, kurus pretinieks ir izvirzījis debatēs. Jums būs pilnībā jānoraida visi viņu argumenti. Kamēr jūs attīstīsit savu atspēkojumu faktisko debašu laikā, jūs varat sagatavoties labākas atspēkojuma rakstīšanai, zinot savu argumentu, paredzot iespējamos pretargumentus un iepazīstoties ar stratēģijām, kas ļaus jums nojaukt pretinieka punktus.

Soļi

1. daļa no 3: Spēcīga atspēkojuma izstrāde

1. 

   Zini savu argumentu. Jums ir labi jāpārzina tēma, sava attieksme pret tēmu, iemesli, kas šo nostāju atbalsta, un pierādījumi, kurus izmantosiet šo iemeslu atbalstam. Visvieglāk ir uzzināt savu argumentu, ja jums ir rakstisks gadījums, bet improvizētā vidē jūs varat sekot līdzi argumentam, kuru jūs vai jūsu komanda sniedzat, veicot labas piezīmes.
   • Ja jums ir rakstisks gadījums, pirms debatēm izpētiet gan lietu, gan izklāstu. Pasvītrojiet svarīgus jautājumus un ziniet, kur tiek iegūti jūsu pierādījumi.
   • Ja debašu laikā plānojat attīstīt savus argumentus, pārskatiet pierādījumus, ko jūs varētu piedāvāt, kā arī iespējamos argumentus, ko var izteikt saskaņā ar noteikto debašu tēmu. Tādā veidā jūs varēsiet ātri izvēlēties argumentu vai atbalstu, kad esat debašu vidū.

2. 

   
   
   Uzrakstiet savus 3 vai 4 galvenos argumentus. Tā kā pretinieks uzbruks jūsu argumentiem, jūs varat paredzēt, ko viņi teiks, ja jūs ilgi un smagi apskatīsit savus galvenos argumentus.
   • Ja jums ir rakstiska lieta, tas būs viegli. Vienkārši izceliet un ieskicējiet savus galvenos jautājumus.
   • Ja jums nav rakstiskas lietas, izvēlieties argumentus, kas, visticamāk, tiks izvirzīti zem izveidotās tēmas.
   • Piemēram, jūs varētu uzrakstīt šādi: "Mans galvenais arguments ir tāds, ka zemesriekstu produktus nedrīkst atļaut skolās, jo tie rada bīstamību tiem, kam ir alerģija. Es apgalvošu, ka kaitējums alerģiskiem cilvēkiem ir milzīgs, padarot to būtisks jautājums. Visbeidzot, es apgalvošu, ka produktu aizliegšana ir vienkāršākais un lētākais veids, kā risināt šo problēmu, salīdzinot ar citiem risinājumiem, piemēram, jaunas kafejnīcas uzcelšanu vai studentu ar alerģiju pārcelšanu. "

3. 

   
   
   Nosakiet iespējamos argumentus pret savu argumentu. Šī darbība jāveic pirms faktiskajām debatēm. Zinot to, ko pretinieks var iesniegt pret jums, varat ļaut ātrāk attīstīt savus atspēkojumus faktisko debašu laikā. Apskatiet 3 vai 4 galvenos argumentus, kurus plānojat iesniegt, un padomājiet, kā jūs tiem uzbruktu. Izstrādājiet plānu šo uzbrukumu apkarošanai.
   • Lai iegūtu papildu ieskatu, pajautājiet citam debatētājam, kā viņi pretotos jūsu argumentiem.
   • Uzrakstiet iespējamos aizstāvības argumentus šiem potenciālajiem argumentiem. Šis vingrinājums dos jums idejas atgriezties vēlāk, kamēr piedalāties debatēs.
   • Piemēram, jūs varētu paredzēt, ka pretinieks var iebilst, ka tikai nelielai daļai studentu ir alerģija pret zemesriekstiem, tāpēc problēma nav būtiska.
   • Atbildot uz to, jūs varētu plānot piedāvāt pierādījumus, kas liecina, ka alerģijas uzbrukumi ir tik kaitīgi, ka šī problēma ir nozīmīga, kā arī pierādījumus tam, ka cilvēku ar pārtikas alerģiju skaits pieaug.

4. 

   
   
   Sekojiet līdzi gan jūsu, gan pretinieka izteiktajiem argumentiem. Debašu laikā veiciet labas piezīmes, lai atcerētos pievērsties jauniem izvirzītajiem argumentiem un nejauši neaizmirstiet par jau izteiktajiem argumentiem. Jūs varēsiet arī redzēt, kad pretinieks neizdodas izskatīt kādu no jūsu argumentiem, lai jūs varētu norādīt tiesnesim, ka esat ieguvis šo punktu.
   • Sakiet: "Savā pēdējā noraidījumā mana pretiniece neatbildēja uz manu uzbrukumu viņas plāna atbilstībai. Skaidrs, ka viņa atmet šo punktu, kas nozīmē, ka es esmu uzvarējis šajā argumentā."

5. 

   Izveidojiet savu argumentu izklāstu, uz kuriem atsaukties, noraidot. Neuzrakstiet veselu runu, jo tas tērēs jūsu sagatavošanās laiku un, iespējams, liks jums lasīt no papīra, nevis veidot acu kontaktu ar tiesnesi. Tā vietā ielieciet savus argumentus kontūrā, uz kuru varat atsaukties, lai pārliecinātos, ka visi jūsu punkti ir ņemti vērā jūsu atspēkojumā. Jūsu kontūra varētu izskatīties šādi:
   • A. Noraidiet pretargumentu - jautājums ir nozīmīgs, jo kaitējums ir liels, katru gadu tiek ietekmēts vairāk bērnu
   • B. Atbilstība - viņas pierādījumi nebija par manu nostāju
   • C. Harms - pierādījumi liecina, ka viņas plāns palielinātu kaitējumu, mans samazinātu
   • D. Piemēri - viņas piemēri ir salmu vīrieši - lasīt pierādījumus
   • E. Atkārtojiet nostāju

2. daļa no 3: pamatota atspēkojuma sniegšana

1. 

   Vispirms uzbrūk jauniem argumentiem. Lielākajai daļai debašu ir vairāk nekā viens atspēkojums, un jums vienmēr jāsāk ar jauniem argumentiem. Tie būs svaigi tiesneša prātā, tāpēc jums tie jārisina pēc iespējas ātrāk.
   • Pārliecinieties, ka ietaupījāt vietu laika rezervē, lai īsi pārskatītu citus argumentus.
   • Ja uzskatāt, ka esat jau uzvarējis strīdā vai ka otra komanda ir pametusi vienu, runas beigās varat īsi apkopot šos punktus, atgādinot tiesnesim, ka viņi iet pie jums.

2. 

   Atgādiniet tiesnesim sava pretinieka argumentu. Sniedziet viena teikuma kopsavilkumu par pretinieka teikto. Uztveriet to pa vienam argumentam, sākot ar to, kuru ir vai nu visvieglāk pieveikt, vai arī vissvarīgākais jūsu gadījumā.
   • Sakiet: "Mans pretinieks vēlas ielaist vienu no visbiežāk sastopamajiem alergēniem mūsu tautas skolās, neatkarīgi no tā, cik skolēnu ir pakļauti riskam."

3. 

   Atkārtojiet savu nostāju. Atgādiniet tiesnesim, kāds ir jūsu arguments, nosakot to kā skaidru labāku izvēli salīdzinājumā ar pretinieku. Rūpīgi izvēlieties vārdus, lai jūsu arguments būtu vispamatotākā izvēle.
   • Sakiet: “Droša izglītības vide ir nepieciešama visiem studentiem. Mēs pārtraucām skolēnu sūtīšanu uz skolām, kurās ir azbests; tagad mums jāpārtrauc viņu sūtīšana uz skolām, kurās ir zemesrieksti. ”

4. 

   Sadaliet savu noraidījumu divās tiesneša izvēlēs. Sniedziet sadalījumu ar savu argumentu kā labāko izvēli. Padariet lietu tiesnesim par vienkāršu, bet pasakiet to tā, lai šķiet, ka izvēlēties otru pusi ir pretīgi.
   • Piemēram, “Izvēle ir vienkārša: mēs varam pasargāt studentus no dzīvībai bīstamiem alerģijas uzbrukumiem vai arī atļaut dažiem studentiem pusdienās ēst zemesriekstu sviestu.”
   • Šis arguments liekas, ka kritiskas ārkārtas situācijas veselības jomā tiek pakļautas kaut kam tik niecīgam kā sviestmaize.

5. 

   Paskaidrojiet iemeslus, kāpēc jūsu arguments ir vislabākais. Saistiet savu argumentu ar tēmu un sniedziet pierādījumus, lai to atbalstītu. Pastāstiet tiesnesim, kāpēc šie pierādījumi pierāda, ka jūsu arguments ir pārāks par pretinieka argumentu. Tam vajadzētu aizņemt vairākus teikumus un, iespējams, vairākas minūtes, atkarībā no tā, cik argumentu plānojat aplūkot savā atspēkojumā.
   • Nekad neuzskaitiet iemeslus, nepiedāvājot paskaidrojumus. Jūsu atspēkojums ir atkarīgs no argumenta paskaidrojuma.
   • Sakiet: "Mans plāns izņemt zemesriekstu produktus no skolām izpilda apņemšanos nodrošināt drošu mācību vidi bērniem, novēršot zināmu, bieži sastopamu apdraudējumu.Pierādījumi liecina, ka draudi alerģiskām personām ir lieli un katru dienu palielinās alerģisko studentu skaits, kas staigā pa koridoriem. Vieglākais un lētākais veids, kā pasargāt studentus, ir aizliegt zemesriekstu produktus. Lūdzu, balsojiet par drošām skolām, balsojot par mani. "

6. 

   Parādiet tiesnesim, kāpēc šis arguments ir balsošanas jautājums, kuru jūs uzvarējāt. Jūs abi un pretinieks debatēs varat uzvarēt argumentus, taču tiesnesim joprojām ir jāizvēlas uzvarētājs. Balsošanas jautājumi ir argumenti, kas varētu izraisīt vai izjaukt lietu, tāpēc, parādot, ka jūsu arguments ir balsošanas jautājums, tiesnesis varētu likt izvēlēties jūsu pusi.
   • Piemēram, atbilstība bieži ir labs balsošanas jautājums, jo, ja arguments nav būtisks, tad tas ir neefektīvs. Ja jūs parādīsit tiesnesim, ka jūsu pretinieks nav saistīts ar šo tēmu, tad tas varētu būt balsošanas jautājums, kas iet jūsu ziņā.
   • Sakiet: "Mans oponents iebilda, ka mums vajadzētu aizliegt saldos ēdienus, nevis zemesriekstu sviestu, taču tas manā gadījumā nav būtisks. Neviens no viņas sniegtajiem pierādījumiem par salda ēdiena bīstamību nav jāņem vērā."

7. 

   Sniedziet nobeiguma paziņojumu, aicinot tiesnesi izvēlēties jūsu argumentu. Īsumā apkopojiet savus argumentus un balsošanas jautājumus, pēc tam mudiniet tiesnesi balsot par jums.
   • Sakiet: “Manis sniegtie pierādījumi pierāda, ka mana pretinieka argumentam nav atbilstības un tas neatrisina tēmu. Turklāt mans pretinieks ir kļūdaini pieņēmis, ka zemesrieksti ir jāuzņem, lai tie būtu kaitīgi, kas faktiski ir nepatiesi. Šo iemeslu dēļ jums jābalso par manu lietu. ”

8. 

   Izvairieties no argumentu nomešanas. Ja jūs nenovērsiet argumentu, tas varētu nonākt otrajā komandā. Pat ja jūs zaudējat strīdu, vislabāk ir piedāvāt īsu piekāpšanos atspēkošanā, pirms pāriet pie spēcīgākiem argumentiem. Ja jūsu pretinieks norāda, ka jūs kritāt strīdu, tas izskatīsies sliktāk nekā tad, ja jūs pats to piekrītat.
   • Jums vajadzētu arī skatīties uz argumentiem, kurus pretinieks ir nokritis. Noteikti norādiet to tiesnesim un pasakiet, ka jūs esat skaidri uzvarējis šo punktu.

3. daļa no 3: Pretinieku punktu iegūšana

1. 

   Parādiet, ka pretinieka argumenti vai pierādījumi nav nozīmīgi. Dažreiz jūsu pretinieks piedāvās saistītu argumentu vai pierādījumu, kas ne tuvu neatbilst viņa nostājai. To var būt sarežģīti noķert, jo viņu arguments var šķist par tēmu; tomēr viņiem ir jāpierāda sava nostāja izskatāmajā jautājumā, nevis saistīts punkts.
   • Piemēram, pieņemsim, ka jūsu arguments ir tāds, ka skolā nedrīkst lietot zemesriekstus, lai aizsargātu alerģiskos skolēnus. Ja jūsu pretinieks apgalvo, ka zemesrieksti ir veselīga uzkoda un olbaltumvielu avots, viņu arguments nebūtu būtisks, jo viņiem bija jāpierāda, ka zemesriekstus var atļaut pilsētiņā, neapdraudot alerģiskos.

2. 

   Pārtrauciet loģiskās saites pretinieka argumentā. Meklējiet vāju saiti pretinieka loģiskajos lēcienos starp viņu nostāju, punktiem vai pierādījumiem. Norādiet iemeslus, kāpēc šim loģiskajam lēcienam nav jēgas.
   • Piemēram, ja jūsu oponents apgalvo, ka 50% skolēnu pieprasīja, lai skolā atļautu zemesriekstu izmantošanu, tāpēc tā aizliegšana aizskar viņu tiesības, jūs varētu apgalvot, ka tur nav loģikas, jo piekļuve zemesriekstiem nav tiesības.

3. 

   Apgalvojiet, ka jūsu pretinieks ir izdarījis kļūdainu pieņēmumu. Izmantojot šo stratēģiju, jūs varat atzīt, ka pretinieka arguments izklausās labi, bet ka tas ir kļūdains, jo viņš pieņem nepareizu secinājumu par saviem apgalvojumiem.
   • Piemēram, ja jūsu pretinieks apgalvoja, ka cilvēki, kuriem ir alerģija pret zemesriekstiem, būtu droši, kamēr zemesrieksti vienmēr būtu marķēti, jūs varētu norādīt, ka jūsu pretinieks pieņem, ka cilvēkiem ir alerģija pret zemesriekstiem tikai tad, ja viņi tos ēd. Pēc tam jūs varētu norādīt, ka dažus cilvēkus zemesriekstu olbaltumvielas iedarbina uz citiem cilvēkiem vai virsmām.
   • Tāpat jūs varētu piekrist daļai argumentu, bet pēc tam iebilst, ka kaut kas cits ir svarīgāks. Piemēram, zemesriekstu sviests ir lēta olbaltumvielu iespēja, kuru studentiem ir viegli ēst, atrodoties ceļā, taču alerģisku studentu dzīve ir svarīgāka nekā ērtības.

4. 

   Apdraud oponenta argumenta ietekmi. Izmantojot šo stratēģiju, jūs varat atzīt, ka viņu arguments risina problēmu, bet neko nenovērš. Tā kā viņu argumenti nespēj mainīt tēmu, jūsu argumentam vajadzētu dominēt.
   • Piemēram, jūsu pretinieks varētu piedāvāt pretplānu, ka studenti varēs ēst zemesriekstus pie āra galda. Tomēr pēc tam jūs varētu norādīt, ka zemesriekstu atlikumi joprojām var kaitēt studentiem, kuriem ir alerģija, atstājot problēmu neatrisinātu.

5. 

   Uzbrukums pamatargumentam, ja tiek piedāvāti vairāki. Dažreiz jūsu pretinieks piedāvās divus argumentus, kas darbojas kopā, lai izteiktu spēcīgāku argumentu. Ja viens vai vairāki viņu argumenti ir atkarīgi no tā, vai viens pamata arguments ir patiess, tad jūs varat tos visus apskatīt uzreiz.
   • Piemēram, ja jūsu oponents apgalvo, ka zemesriekstu aizliegšana aizskar studentu tiesības, tādējādi liekot viņiem baidīties no autoritātes, jūs varētu sakaut visu argumentu, parādot, ka zemesriekstu politika nepārkāpj studentu tiesības.

6. 

   Norādiet uz pretrunām. Dažreiz pret jums ir divi labi argumenti, kas ir pretrunā ar sevi vai tēmas būtību. Ja pretinieks kļūdās, izmantojot šos pretrunīgos argumentus, atspēkojumā izmantojiet to pret viņiem.
   • Piemēram, jūsu pretinieks var iebilst, ka skolēnu, kas uz skolu atved zemesriekstus, ir maz, tāpēc ir maz riska to atļaut. Ja viņi arī apgalvo, ka zemesrieksti ir jāatļauj, jo lielākā daļa studentu tos vēlas, tad to varētu norādīt kā pretrunu.

7. 

   Parādiet, kāpēc viņu arguments nav praktisks. Iespējams, ka jūsu oponentam ir arguments, kas varētu atrisināt problēmu, taču tas nav īsti iespējams naudas, laika, trūkuma vai resursu, sabiedrības viedokļa vai jebkura cita loģiska iemesla dēļ, kuru jūs varat iedomāties. Ja tas tā ir, jūs varat izmantot šo praktiskuma trūkumu, noraidot savu nostāju.
   • Piemēram, jūsu pretinieks varētu ieteikt skolām noteikt zemesriekstu ierobežošanas zonu, kur cilvēki varētu uzglabāt un ēst zemesriekstus, ar izejas vietu ar roku mazgāšanas staciju. Lai gan tas ļautu zemesriekstiem vienlaikus aizsargāt alerģiskos, to īstenot būtu arī dārgi un nepraktiski.

8. 

   Viņu piemērus pievērsieties pēdējam. Ja jums ir laiks noraidījuma beigās, varat pievērsties viņu sniegtajiem piemēriem, lai pamatotu savu argumentu, piemēram, anekdotes, analoģijas vai vēsturiskus faktus. Izvēlieties viņu visnabadzīgākos piemērus un paskaidrojiet tiesnesim, kāpēc viņi ir vāji vai kāpēc neatbalsta pretinieka argumentu.
   • Piemēram, jūs varētu norādīt, ka var izveidot anekdotes vai kāpēc analoģija nedarbojas.
   • Sāciet ar vājāko piemēru un turpiniet, līdz jums ir pietiekami daudz laika, lai apkopotu savu noraidījumu un piedāvātu nobeiguma paziņojumu.

Kopienas jautājumi un atbildes

Kā es normāli rīkojos noraidījuma laikā?

Rīkojies tā, it kā tev būtu nobriedusi normāla saruna. Kaut arī šāda veida runas ir tādas, kā jūs strīdaties, jūs nevēlaties faktiski cīnīties ar saviem skolotājiem. Esiet pārliecināts un atpūtieties.

Cenšos atcerēties faktus. Tomēr es varu labi domāt un radīt loģiskus atspēkojumus un varu runāt pieklājīgi. Kā es varu īsā laikā atspēkot pierādījumus īstermiņa debašu formātā?

Paņemiet līdzi papīru vai piezīmju grāmatiņas. Veiciet piezīmes par pretinieku komandas izteikumiem un pierakstiet dažus tiešos citātus. Kad pienāks jūsu kārta, iedomājieties kārtību, kādā vēlaties iesniegt savus punktus.

Vai pirmais priekšvārda runātājs var iebilst pret otro opozīcijas runātāju?

Tā kā pirmais priekšlikuma runātājs uzstājas ar runu pirms otrā opozīcijas runātāja, viņam nav iespējams atspēkot / iebilst pret viņa izteiktajiem viedokļiem.

Šī ir pirmā reize, kad izdara atspēkojumu. Kā es varu uzstāties tā, kā es runāju ar draugu, kad esat lielā pūlī?

Vienkārši atpūtieties un iedomājieties, ka visu izskaidrojat cilvēkam, kuru pazīstat un patīkat. Atcerieties, ka auditorija par jums domā ļoti augstu un neviens nevēlas redzēt, ka jūs izgāzāties.

Kas man būtu jāņem vērā, noraidot punktu?

Jūsu arguments nebija būtisks, nepareizs, neloģisks vai nenozīmīgs, un tam sekojiet ar vairākiem iemesliem.

Cik ilgam jābūt ideālam secinājumam?

Ideāls secinājums būtu dažas minūtes, kas būtu nepieciešamas, lai rīkotos šādi: pārfrāzētu jautājumu, apkopotu galvenās idejas un skatītos nākotnē.

Kādu apsveikuma stilu man vajadzētu izmantot?

Tas tiešām ir atkarīgs no tā, kāda veida runu jūs darāt. Ja tā ir ballītes saruna, padariet to smieklīgu un bailīgu. Vai arī, ja tā ir sanāksmes runa, mēģiniet būt diezgan formāls un saprātīgs, bet pievienojiet nedaudz humora.

Cik ilgi vajadzētu noraidīt?

Tas tiešām ir atkarīgs no tā, kur debatēs jūs runājat. Ja esat pirmais augšā, jums tas nav vajadzīgs. Parasti, jo vairāk skaļruņu, kas ir priekšā jums, jo vairāk atspēkojuma jums vajadzētu būt. BP stilā, runājot 7 minūšu laikā, atkarībā no runātāja pozīcijas jums var būt līdz trim minūtēm. Atsacīšanās vienmēr jāmēģina, pat ja jums šķiet, ka tā nav ļoti spēcīga.

Kā es kā vadītājs varu palīdzēt saviem biedriem sagatavoties debatēm?

Pārejiet katru runu kopā ar komandas locekļiem un absolūti saplēsiet to ar argumentiem, kurus, jūsuprāt, visticamāk izmantos jūsu pretinieks. Tad izveidojiet atspēkojumus, kas tieši attiecas uz šiem argumentiem. Dariet to ar katru komandas locekli, un jūsu lieta būs desmit reizes spēcīgāka. (Arī jūsu locekļi varētu justies pārliecinātāki par gaidāmajām debatēm.)

Vai man vajadzētu rakstīt scenāriju vai piezīmes, kamēr pārējie kandidāti strīdas ar otru grupu?

Manā debašu klubā mēs veicam piezīmes, kamēr otra grupa strīdas. Centieties pēc iespējas vairāk tos savienot ar saviem punktiem un parādīt, kāpēc jūsu ir labāki. Tas palīdzēs tiesnešiem saprast, kāpēc viņi kļūdās, un jums ir taisnība.

Padomi

• Koncentrējieties uz vissvarīgākajiem argumentiem.
• Runājiet ar komandas biedriem. Kopā jūs varat nākt klajā ar daudz spēcīgāku atspēkojumu, nekā jūs varētu strādāt viens pats. Padod piezīmes pretinieka runas laikā.
• Praktizējiet, izmantojot analoģijas vai hipotētiskas situācijas.
• Ziniet ne tikai noderīgus faktus, bet arī to izcelsmi, lai, argumentējot argumentus, varētu minēt ticamu avotu.

Brīdinājumi

• Uzbrūk pretinieka, nevis pašas pretinieka argumentiem.
• Netērējiet pārāk ilgi nevienam atspēkojumam.